De cryptowereld raakte afgelopen weekend in paniek vanwege onjuiste berichten dat de Europese Unie anonieme betalingen van self-custodial wallets zal verbieden. In dit artikel lees je wat wat er gebeurde, wat dit betekent, en hoe je jezelf de volgende keer kan beschermen tegen dit soort onjuiste informatie.
Er circuleerden afgelopen week berichten dat de EU van plan was om anonieme betalingen van self-custody wallets te verbieden. Gelukkig bleek later dat deze informatie niet waar was, maar het heeft wel voor wat opschudding gezorgd.
Het verbieden van deze anonieme betalingen zou een onderdeel zijn van de vijfde anti-witwasrichtlijn (5AMLD) van de EU. Deze is bedoeld om witwassen en het financieren van terrorisme tegen te gaan, en bevat regelgeving om dit te bereiken.
Voor wie gelden deze regels?
Deze regels gelden voor álle financiële instellingen. Maar de financiële wereld zou de financiële wereld niet zijn als ze hier geen overkoepelende term voor hadden bedacht. Deze instellingen vertalen zich vrijuit naar “obliged entities”, wat ook afgekort wordt tot OE.
Deze OE’s van deze wereld moeten zich dus houden aan deze 5AMLD-regels, anders kunnen zij in de problemen komen. En onder deze OE’s vallen ook de zogenaamde aanbieders van crypto; denk aan Bybit, Binance, Coinbase etc. Maar de financiële wereld zou de financiële wereld niet zijn als ze … je snapt me wel.
“CASP’s” (crypto-asset service providers) is het geworden. En deze CASP’s moeten zich dus ook netjes aan deze 5AMLD-regels houden. Dus om het even écht duidelijk te hebben: een CASP is een OE die zich moet houden aan de 5AMLD, anders komt deze crypto-asset provider in de problemen. En daar ging afgelopen week iets fout.
Het misverstand
Anti-witwas reguleringen richten zich op de betalingen met een anoniem karakter, en dat is niet heel raar. Er zijn genoeg gevallen geweest waarbij crypto gebruikt werd voor witwassen; eergisteren bleek bijvoorbeeld nog dat Kucoin de AMR regels zou hebben overtreden in de Verenigde Staten. De EU komt in dat opzicht met zijn eigen regels, maar daar waren misvattingen over.
Het begon bij een eerder anti-witwasvoorstel, dat bedrijven beperkte tot 1.000 euro als ze een self-custody wallet gebruikten voor transacties. Hierin stond ook opgenomen dat ze identiteitscontroles wilden voeren op self-custody wallets die geld ontvingen, maar dat voorstel ging de prullenbak in.
Ook stond er een limiet van 1.000 euro op cryptocurrency-betalingen van self-custody crypto-wallets in dit eerdere voorstel, maar ook dat ging niet door. Reden voor paniek was er dus eigenlijk niet meer.
Op 19 maart ging keurde de commissie van het Europees Parlement een nieuwe anti-witwaswetgeving goed, maar er stond niks meer in over de identiteitscontroles en de limieten. Het kostte maar één misvatting na een en één nieuwsartikel met de kop “Anonieme cryptowallets nu illegaal in de EU”, en de hele cryptomarkt was weer in paniek.
Bronnen niet gecheckt
Crypto analist Dries Johannes, ook wel bekend als Crypto Dries, zegt dat veel platforms hun bronnen niet hebben geckeckt. “Er was een artikel gepubliceerd op Finbold, en meerdere nieuwsoutlets hebben het voorstel van de wet als nieuws klakkeloos overgenomen.”
Dit nieuws verspreidde zich als een lopend vuurtje terwijl het tegelijk onrust veroorzaakte. Het verbod op anonieme wallets zou veel problemen op kunnen leveren, vooral innovatie en privacy kunnen hierdoor in het geding komen.
Dries besloot daarom te midden van deze paniek zelf op zoek te gaan naar antwoorden. “Ik ben zelf gaan kijken op de website van het Europese Parlement, maar daar kon ik deze strenge regels niet vinden. Toen heb ik de desbetreffende redacties een bericht gestuurd dat hun informatie niet klopte.”
Hij zegt dat het de taak is van iedereen – van investeerder tot journalist – om zijn bronnen te checken. “Je moet goed onderzoeken wat waar is en wat niet, want het misverstand is niet de fout van Europa, maar van de cryptogemeenschap zelf”, aldus Crypto Dries. “Gelukkig was het nepnieuws.”
Hoeven we ons dan geen zorgen te maken?
Michiel Brunet de Rochebrune, een deskundige op het gebied van cryptoregulering, verheldert de recente verwarring op LinkedIn: “Nee, de anonieme Bitcoin betalingen worden niet verboden. Ja, de EU heeft draconische wetten aangenomen.”
Het directe verbod betreft vooral custodial wallets, beheerd door CASP’s, die geen anonieme accounts of betalingen mogen faciliteren zonder de nodige anti-witwas- en Know Your Customer-procedures (KYC).
Wat wél mag, is het gebruik van self-custody wallets, waarbij individuen zelf de controle behouden over hun crypto-assets en anoniem kunnen handelen. Deze duidelijkheid is cruciaal voor het behoud van financiële privacy en het vermogen om vrijelijk deel te nemen aan financiële transacties – zonder angst voor surveillance.
Hoewel de factcheck geruststellend werkt voor de cryptogemeenschap, betekent dit niet dat er geen uitdagingen zijn voor Europese investeerders. De EU blijft zich inzetten voor het reguleren van de cryptosector, en dat wordt de komende jaren alleen maar erger. Voor nu lijkt het er dus op dat anonimiteit en privacy behouden blijven voor gebruikers van self-custody wallets. Maar blijft dit voor altijd zo?
