XRP is een grondstof, totdat de SEC van gedachten verandert

Zeven jaar juridisch getouwtrek rond XRP eindigde op één woensdag in maart. Op 17 maart 2026 publiceerden de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC en de derivatentoezichthouder CFTC samen een interpretatieve verklaring van 68 pagina’s, waarin XRP zonder omhaal een digitale grondstof werd genoemd. Geen effect, dus. Op papier, van beide instanties, op het niveau van de Commissie zelf. Wat bijna niemand opmerkte, is welk soort document het precies is en hoe weinig er nodig zou zijn om het weer ongedaan te maken.

Even terug naar de kern. De vraag of XRP een effect was, overleefde een rechtszaak van vier jaar, een verdeelde uitspraak en een boete van 125 miljoen dollar. Geen van die uitkomsten regelde de classificatie voor iemand anders dan Ripple zelf. De gezamenlijke verklaring doet dat wel, en ze doet het met de taal van de befaamde Howey-test op zijn kop. Een digitale grondstof ontleent haar waarde aan de programmatische werking van een functioneel cryptosysteem en aan vraag en aanbod, niet aan de verwachte winst uit het werk van anderen. Precies dat argument, jarenlang aangevoerd door XRP-houders, werd nu de juridische basis voor het oordeel: de XRP Ledger draait zonder dat Ripple’s management de waarde bepaalt.

In dezelfde categorie staan onder meer Bitcoin, Ether, Solana, Dogecoin, Cardano, Avalanche, Chainlink, Polkadot, Litecoin, Stellar en Shiba Inu. Alleen getokeniseerde versies van klassieke instrumenten, zoals aandelen en staatsobligaties, blijven volledig onder de SEC vallen. De verklaring vervangt bovendien uitdrukkelijk het oude SEC-raamwerk uit 2019 en beantwoordt vragen die jaren bleven hangen, over airdrops, staking, mining en het wrappen van een niet-effect.

Waarom dit steviger staat dan de sceptici denken

De reflex in cryptokringen is dat elke toezichtsactie waardeloos is omdat de volgende regering haar terugdraait. Die reflex klopt hier niet. Dit is geen richtlijn van ambtenaren, maar een interpretatie op Commissieniveau die bindend is voor zowel de SEC als de CFTC. Dat verschil is niet cosmetisch: ambtelijke guidance bindt niemand, deze verklaring bindt beide instanties. De praktijk volgde meteen. Fondsuitgevers als Grayscale en Hashdex verwijzen in hun registratiedocumenten rechtstreeks naar de tekst om te onderbouwen dat hun indexbestanddelen geen effecten zijn. Een raamwerk waarop privaat kapitaal al producten heeft gebouwd, laat zich lastiger afbreken dan een memo.

SEC-voorzitter Paul Atkins vatte de omslag onomwonden samen tijdens de DC Blockchain Summit: zijn toezichthouder is “not the securities and everything commission anymore”. Zijn CFTC-collega Selig verklaarde dat het wachten voorbij was en beloofde duidelijke spelregels zodat de sector legaal in de VS kan opereren.

De zwakke plek: het is een interpretatie, geen wet

Hier zit de adder onder het gras. De verklaring vervangt de Howey-test niet en ze is geen wet en geen formele regel. Ze vertelt wat XRP is, niet hoe elke afzonderlijke verkoop ervan behandeld wordt. Een volgende Commissie kan de interpretatie herzien zonder aan het Congres iets te hoeven vragen. Twee routes zouden de status kunnen versterken. De ene is de eigen Regulation Crypto van de SEC, die de interpretatie omzet in een formele regel. De andere is de CLARITY Act, die er wetgeving van maakt.

Die CLARITY Act geldt als het belangrijkste wetgevende dossier van de sector en zou voorspelbaar toezicht en duidelijke grenzen toevoegen. De wet haalde de Senaatscommissie voor Bankzaken met 15 tegen 9 stemmen, waarbij twee Democraten met de Republikeinen meestemden, maar op de vloer van de Senaat blijft de route onduidelijk. Onderhandelaars mikten op een stemming rond half juli, met nog een handvol weken tot het zomerreces en de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen. Zolang die stap uitblijft, rust de status van XRP op een interpretatie die net zo goed weer herschreven kan worden. Voor houders is de winst reëel, maar ze staat op de derde trede van een ladder van vier, en de bovenste twee zijn nog niet bereikt.