Michael Saylor mengt zich met volle overtuiging in het felste protocolgevecht dat Bitcoin in jaren heeft gekend. De bestuursvoorzitter van Strategy, dat de grootste bedrijfsvoorraad Bitcoin ter wereld beheert, publiceerde zondag een post van zo’n 3.700 woorden op X met wat hij zijn 110 redenen noemt waarom BIP-110 een slecht idee is. Zijn boodschap is opvallend: hij deelt het doel van de voorstanders, maar vindt de gekozen oplossing verkeerd.
Kerncijfers
- Saylor-post op X: 879.000 keer bekeken (692 reacties, 852 retweets)
- Activatiedrempel BIP-110: 55% van validerende nodes
- Steun in laatste blokperiode (475): 1% van de blokken
- Ordinals nu: onder 10.000 per dag, tegen 400.000+ op de piek in augustus 2023
Waar gaat BIP-110 eigenlijk over
BIP-110 werd in december 2025 gelanceerd om een tijdelijke fork op te leggen die niet-monetaire transacties op het Bitcoin-netwerk aan banden legt. Concreet mikt het voorstel op Ordinals-inscripties, een soort NFT-achtige data die in transacties wordt gepropt, en op andere willekeurige data die volgens de bedenkers het netwerk vervuilt. Het doel is Bitcoin terugbrengen naar de kern: een peer-to-peer betaalsysteem, en geen opslagplaats voor algemene data.
Voor wie nieuw is: een fork is een wijziging in de spelregels van het netwerk. Bij een tijdelijke variant, zoals hier voorgesteld, gelden de nieuwe beperkingen maar een afgebakende periode. De voorstanders benadrukken dat het om een limiet van een jaar gaat, waardoor betalende transacties op langere termijn niet ongeldig worden.
Saylor: goed doel, verkeerd medicijn
Saylor probeert het debat bewust weg te houden van de personen erachter. “Veel Bitcoiners die ik respecteer steunen BIP 110”, schreef hij, om daarna toe te lichten dat hij hun zorgen deelt: validatie toegankelijk houden, node-operators beschermen tegen ongewenste kosten en content, en Bitcoin gericht houden op degelijk geld. “Ik deel de doelstellingen. Ik ben het oneens over het middel”, aldus Saylor.
Hij voegde eraan toe dat hij van goede bedoelingen uitgaat en dat Bitcoin juist het sterkst is wanneer er stevig gediscussieerd kan worden zonder bondgenoten aan te zien voor vijanden. Zelf pleit hij voor wat hij omschrijft als neutrale regels, harde consensus, open markten en innovatie zonder toestemming vooraf.
Een tweestrijd die aan de Blocksize Wars herinnert
Het conflict is een van de zwaarste op protocolniveau sinds de Blocksize Wars tussen 2015 en 2017, toen de gemeenschap ruzieomde over het verhogen van de bloklimiet en het risico op een splitsing van de keten. Het voorstel komt van de pseudonieme ontwikkelaar “Dathon Ohm”, met steun van Ocean-oprichter Luke Dashjr. Aan de andere kant staat onder meer Blockstream-topman Adam Back.
Back liet zich eerder scherp uit over het plan. Hij noemde het een poging om anderen te politioneren en stelde dat decentralisatie juist betekent dat je je eigen opvattingen niet aan anderen kunt opleggen. Volgens hem botst BIP-110 met het cypherpunk-idee van geld dat niet te censureren is en geen toestemming vereist. Dashjr en zijn medestanders zien de opgeblazen keten door Ordinals daarentegen als een serieuze bedreiging die snel om een oplossing vraagt.
Hoe reëel is de kans dat het er komt
Voorlopig lijkt de urgentie vooral op papier te bestaan. BIP-110 wordt pas geactiveerd als 55% van de validerende nodes het steunt over een volledige blokperiode. In de laatste periode, nummer 475 tussen blok 955.584 en 957.599, was slechts 1% van de blokken vóór. Het aantal nodes dat BIP-110 draait, kroop recent net over de 2%.
Bovendien speelt het debat op een moment dat de aanleiding zelf afneemt. De Ordinals-activiteit zit tegen het laagste niveau ooit, met minder dan 10.000 inscripties per dag in de afgelopen maand. Tijdens de piek in augustus 2023 waren dat er nog meer dan 400.000 per dag. De vraag die boven de discussie hangt: waarom een omstreden fork forceren voor een probleem dat op dit moment grotendeels lijkt te zijn weggeëbd.
